La reciente polémica sobre el estado del histórico edificio Arrecife, situado en el Balneario Municipal de Antofagasta, ha generado un nuevo enfrentamiento entre los locatarios y el alcalde Jonathan Velásquez. En una declaración pública, los arrendatarios han desmentido las afirmaciones del alcalde, quien había señalado que el inmueble se encontraba abandonado debido a conflictos judiciales con los comerciantes. En una transmisión en vivo, el alcalde Velásquez aseguró que el edificio estaba en desuso por problemas legales con los arrendatarios. Sin embargo, los locatarios han calificado estas declaraciones como completamente falsas y constitutivas de injurias . Según ellos, el abandono del edificio no es responsabilidad de los comerciantes, sino de la falta de mantenimiento por parte del municipio, que además no ha obtenido la recepción definitiva de la Dirección de Obras Municipales. Los arrendatarios también criticaron al alcalde por hacer estas afirmaciones en un momento cercano a las elecciones municipales. En su declaración, señalan que el verdadero motivo del estado del edificio es la falta de adecuadas condiciones por parte del municipio, ejemplificando con el cierre preventivo del Balneario Municipal el 21 de marzo de 2023, tras el colapso del sistema de alcantarillado en el sector. Respecto a los conflictos judiciales mencionados por Velásquez, los locatarios afirman que las causas fueron iniciadas por la propia Municipalidad en agosto de 2021, bajo la administración del actual alcalde. Además, desmienten que las anteriores administraciones arrendaran los locales por cifras irrisorias, subrayando que los alquileres variaban entre $300.000 y $3.000.000 mensuales. Los arrendatarios también desmienten que los juicios hayan concluido recientemente. No sería efectivo que los juicios hayan terminado hace una semana. Por el contrario, estos juicios iniciados por el edil en representación de la Municipalidad al día de hoy se encuentran archivados, por inactividad de la Ilustre Municipalidad, la cual al momento de formular esta declaración no ha procedido a notificar las sentencias pronunciadas en los diferentes procesos, ante los Tribunales Civiles de la ciudad, sentencias que en su gran mayoría procedieron a rechazar la demanda de término de contrato de arrendamiento por no pago de renta , presentada por la Municipalidad, acogiendo los tribunales de esta ciudad la teoría del caso de los locatarios, en el sentido de ser la Municipalidad la cual no ha dado cumplimiento a las obligaciones contractuales que derivaban de dichos contratos, causando a la fecha un enorme perjuicio económico a cada uno de los locatarios, los cuales ya han iniciado demanda de indemnización de perjuicios en su contra. La declaración de los locatarios destaca su preocupación por cómo las palabras del alcalde podrían incitar el odio y la enemistad en la comunidad vecinal contra los comerciantes. Claramente el edil actúa de facto aprovechando su poder e influencia en redes sociales para incitar repudio, odio y una mala imagen respecto de los comerciantes. Asimismo, señalaron que estas actitudes por parte del alcalde han obligado a los locatarios a interponer una serie de recursos de protección ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de esta ciudad. Finalmente, los comerciantes lamentan la falta de progreso en sus actividades económicas debido a las malas condiciones del edificio y aclaran que no existe una sentencia firme que les obligue a entregar los locales.
En una sesión del concejo municipal realizada el pasado miércoles 10 de julio, el alcalde Jonathan Velásquez anunció que el edificio Arrecife, una de las estructuras principales del Balneario Municipal, será demolido debido a sus graves fallas estructurales. Según el jefe comunal, el estado del edificio es tan deteriorado que no es posible realizar reparaciones o remodelaciones viables. Velásquez explicó que el edificio, que originalmente funcionaba como baños públicos antes de ser adaptado para locales comerciales, se encuentra en condiciones muy inseguras. El lugar ya está irreparable, irrecuperable, por lo tanto, se tendrá que demoler , afirmó el alcalde. La decisión llega tras un complejo proceso que incluyó una evaluación normativa realizada por Secoplan, recogida por El Mercurio de Antofagasta, y una solicitud de información del senador Pedro Araya a la municipalidad. Según el informe de febrero de 2024, el edificio carece de recepción de obras por parte de la Dirección de Obras Municipales, debido a modificaciones no regularizadas realizadas por terceros. Además, el inmueble no cumple con los estándares necesarios para su techo ni para las instalaciones de gas, eléctricas y sanitarias. La situación se ha agravado con la presencia de aguas servidas en los alrededores, lo que llevó a la seremi de Salud a dictar un sumario sanitario y clausurar el edificio. Esta problemática ha estado sin solución durante más de un año y ha generado conflictos judiciales con los comerciantes de los locales concesionados, además de problemas adicionales como el abandono del edificio, asentamiento de personas en situación de calle y la presencia de aguas servidas. Durante la sesión del concejo, el concejal Camilo Kong solicitó información sobre la situación del edificio, recibiendo detalles sobre el informe que confirma la necesidad de su demolició n. Por su parte, el concejal Luis Aguilera criticó la administración municipal, acusándola de negligencia en la gestión del edificio. Aguilera cuestionó la falta de acuerdos y soluciones por parte de la administración, y mencionó que de las 11 causas judiciales relacionadas, 9 ya han sido cerradas con sentencia.
La reciente polémica sobre el estado del histórico edificio Arrecife, situado en el Balneario Municipal de Antofagasta, ha generado un nuevo enfrentamiento entre los locatarios y el alcalde Jonathan Velásquez. En una declaración pública, los arrendatarios han desmentido las afirmaciones del alcalde, quien había señalado que el inmueble se encontraba abandonado debido a conflictos judiciales con los comerciantes. En una transmisión en vivo, el alcalde Velásquez aseguró que el edificio estaba en desuso por problemas legales con los arrendatarios. Sin embargo, los locatarios han calificado estas declaraciones como completamente falsas y constitutivas de injurias . Según ellos, el abandono del edificio no es responsabilidad de los comerciantes, sino de la falta de mantenimiento por parte del municipio, que además no ha obtenido la recepción definitiva de la Dirección de Obras Municipales. Los arrendatarios también criticaron al alcalde por hacer estas afirmaciones en un momento cercano a las elecciones municipales. En su declaración, señalan que el verdadero motivo del estado del edificio es la falta de adecuadas condiciones por parte del municipio, ejemplificando con el cierre preventivo del Balneario Municipal el 21 de marzo de 2023, tras el colapso del sistema de alcantarillado en el sector. Respecto a los conflictos judiciales mencionados por Velásquez, los locatarios afirman que las causas fueron iniciadas por la propia Municipalidad en agosto de 2021, bajo la administración del actual alcalde. Además, desmienten que las anteriores administraciones arrendaran los locales por cifras irrisorias, subrayando que los alquileres variaban entre $300.000 y $3.000.000 mensuales. Los arrendatarios también desmienten que los juicios hayan concluido recientemente. No sería efectivo que los juicios hayan terminado hace una semana. Por el contrario, estos juicios iniciados por el edil en representación de la Municipalidad al día de hoy se encuentran archivados, por inactividad de la Ilustre Municipalidad, la cual al momento de formular esta declaración no ha procedido a notificar las sentencias pronunciadas en los diferentes procesos, ante los Tribunales Civiles de la ciudad, sentencias que en su gran mayoría procedieron a rechazar la demanda de término de contrato de arrendamiento por no pago de renta , presentada por la Municipalidad, acogiendo los tribunales de esta ciudad la teoría del caso de los locatarios, en el sentido de ser la Municipalidad la cual no ha dado cumplimiento a las obligaciones contractuales que derivaban de dichos contratos, causando a la fecha un enorme perjuicio económico a cada uno de los locatarios, los cuales ya han iniciado demanda de indemnización de perjuicios en su contra. La declaración de los locatarios destaca su preocupación por cómo las palabras del alcalde podrían incitar el odio y la enemistad en la comunidad vecinal contra los comerciantes. Claramente el edil actúa de facto aprovechando su poder e influencia en redes sociales para incitar repudio, odio y una mala imagen respecto de los comerciantes. Asimismo, señalaron que estas actitudes por parte del alcalde han obligado a los locatarios a interponer una serie de recursos de protección ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de esta ciudad. Finalmente, los comerciantes lamentan la falta de progreso en sus actividades económicas debido a las malas condiciones del edificio y aclaran que no existe una sentencia firme que les obligue a entregar los locales.
En una sesión del concejo municipal realizada el pasado miércoles 10 de julio, el alcalde Jonathan Velásquez anunció que el edificio Arrecife, una de las estructuras principales del Balneario Municipal, será demolido debido a sus graves fallas estructurales. Según el jefe comunal, el estado del edificio es tan deteriorado que no es posible realizar reparaciones o remodelaciones viables. Velásquez explicó que el edificio, que originalmente funcionaba como baños públicos antes de ser adaptado para locales comerciales, se encuentra en condiciones muy inseguras. El lugar ya está irreparable, irrecuperable, por lo tanto, se tendrá que demoler , afirmó el alcalde. La decisión llega tras un complejo proceso que incluyó una evaluación normativa realizada por Secoplan, recogida por El Mercurio de Antofagasta, y una solicitud de información del senador Pedro Araya a la municipalidad. Según el informe de febrero de 2024, el edificio carece de recepción de obras por parte de la Dirección de Obras Municipales, debido a modificaciones no regularizadas realizadas por terceros. Además, el inmueble no cumple con los estándares necesarios para su techo ni para las instalaciones de gas, eléctricas y sanitarias. La situación se ha agravado con la presencia de aguas servidas en los alrededores, lo que llevó a la seremi de Salud a dictar un sumario sanitario y clausurar el edificio. Esta problemática ha estado sin solución durante más de un año y ha generado conflictos judiciales con los comerciantes de los locales concesionados, además de problemas adicionales como el abandono del edificio, asentamiento de personas en situación de calle y la presencia de aguas servidas. Durante la sesión del concejo, el concejal Camilo Kong solicitó información sobre la situación del edificio, recibiendo detalles sobre el informe que confirma la necesidad de su demolició n. Por su parte, el concejal Luis Aguilera criticó la administración municipal, acusándola de negligencia en la gestión del edificio. Aguilera cuestionó la falta de acuerdos y soluciones por parte de la administración, y mencionó que de las 11 causas judiciales relacionadas, 9 ya han sido cerradas con sentencia.
